feat(cs-issue): add diagnosis-only workflow

README.en.md

@@ -71,7 +71,7 @@ When you are unsure which entry fits, call `/cs`; you can also call the owning s
 | `cs` | Route explicit actions, in-session discussion, advice, and system overview |
 | `cs-onboard` | Create the minimal project-memory skeleton |
 | `cs-feat` | Implement new capability or change existing behavior |
-| `cs-issue` | Fix bugs or broken behavior with red-to-green evidence |
+| `cs-issue` | Diagnose problems; once repair is authorized, fix with red-to-green evidence |
 | `cs-refactor` | Change structure or performance under equivalence evidence |
 | `cs-epic` | Decompose and advance multiple deliverable items under confirmed policies |
 | `cs-review` | Read-only leaf executor; one review, with no child agent |

README.md

@@ -69,7 +69,7 @@ npx skills@latest add codestable/CodeStable/plugins/codestable
 | `cs` | 路由明确行动、会话内讨论、咨询与体系导览 |
 | `cs-onboard` | 为仓库创建最小项目记忆骨架 |
 | `cs-feat` | 实现新功能或改变既有行为 |
-| `cs-issue` | 用红到绿证据修复 bug 或行为异常 |
+| `cs-issue` | 诊断问题；获授权后用红到绿证据修复 |
 | `cs-refactor` | 在行为等价证据下调整结构或性能 |
 | `cs-epic` | 拆解并按已确认策略推进多个可交付子项 |
 | `cs-review` | 只读叶子执行器；单轮审查，不创建子 agent |

SKILL_CATALOG.en.md

@@ -10,7 +10,7 @@ skill files or a centralized onboard runtime.
 | Navigation | `cs` | Clear actions dispatch in the same turn. Requests to discuss first converge in the current session and hand off in the same turn; advice only recommends; the overview writes no files |
 | Onboarding | `cs-onboard` | Create minimal project memory and explain a lossless v1 upgrade |
 | Feature | `cs-feat` | Implement new capability; scale design confirmation and independent review with risk |
-| Issue | `cs-issue` | Fix bugs or broken existing behavior with red-to-green evidence |
+| Issue | `cs-issue` | Diagnose problems; once repair is authorized, fix with red-to-green evidence |
 | Refactor | `cs-refactor` | Change structure or performance under verifiable behavioral equivalence |
 | Epic | `cs-epic` | Decompose, confirm, and advance multiple deliverable items serially and continuously through a permanent Epic doc and temporary work cursor |
 | Review | `cs-review` | Read-only leaf executor for one change, design, module, or repository review |

SKILL_CATALOG.md

@@ -10,7 +10,7 @@ runtime。
 | 导航 | `cs` | 明确行动同轮直转；先讨论的请求在当前会话收敛后同轮移交；咨询只推荐；导览不写文件 |
 | 接入 | `cs-onboard` | 创建最小项目记忆骨架；无损说明 v1 升级边界 |
 | 功能 | `cs-feat` | 实现新功能；按风险决定是否先确认设计或做独立 review |
-| 问题 | `cs-issue` | 用红到绿的验证修复 bug 或既有行为异常 |
+| 问题 | `cs-issue` | 诊断问题；获授权后用红到绿证据修复 |
 | 重构 | `cs-refactor` | 在可核验的行为等价约束下调整结构或性能 |
 | 大需求 | `cs-epic` | 用永久 Epic 文档与临时 work 游标拆解、确认并串行连续推进多个可交付子项 |
 | 审查 | `cs-review` | 只读叶子执行器；单轮审查，不创建子 agent |

WORKFLOW.en.md

@@ -12,9 +12,10 @@ without a task gets an overview.
 unsure which entry    -> cs
 discuss / align first -> cs -> cs-feat / cs-issue / cs-epic
 onboard / v1 upgrade  -> cs-onboard
-new capability        -> cs-feat ---------\
-bug / broken behavior -> cs-issue ----------> cs-review (high risk or on demand)
-equivalent refactor   -> cs-refactor ------/
+diagnose / investigate -> cs-issue (no product diff; no change review)
+new capability -> cs-feat -> cs-review (default; documentation-only tiny changes may be skipped with an explanation)
+authorized repair of bug / performance regression / broken behavior -> cs-issue -> cs-review (default; single-line tiny fixes may be skipped with an explanation)
+equivalent refactor -> cs-refactor -> cs-review (cross-module, public-interface, or performance-sensitive work; tiny cleanups may be skipped with an explanation)
 large initiative      -> cs-epic -> cs-feat / cs-issue / cs-refactor
 lessons and memory    -> cs-keep
 ```
@@ -46,8 +47,12 @@ Execution strength follows risk:
 
 - `cs-feat` normally understands, implements, and verifies directly. Public contracts, data,
   authorization, concurrency, or real design tradeoffs require owner confirmation first.
-- `cs-issue` establishes a reliably failing check before changing code, then proves it turns green.
+- `cs-issue` first establishes a repeatable failure signal for the user's actual symptom. A diagnosis-only request leaves
+  zero product changes and reports a confirmed root cause, falsifiable hypothesis, or insufficient evidence; once repair
+  is authorized, the same signal must go from red to green.
 - `cs-refactor` establishes equivalence evidence first and keeps verification green after each step.
+- A performance regression or anomalous slowdown enters `cs-issue`; without an existing failure, proactive optimization
+  under behavioral equivalence remains in `cs-refactor`.
 - `cs-epic` keeps approved delivery contracts in a permanent Epic document and active execution in
   a temporary work cursor. Decomposition, contract changes, and overall acceptance each cross an owner gate.
 - When independent review is needed, the outer workflow creates the reviewer. That reviewer runs

WORKFLOW.md

@@ -10,9 +10,10 @@ CodeStable v2 是 8 个独立安装的 thin-harness skill，加一个项目记
 不确定入口       -> cs
 先讨论 / 对齐     -> cs -> cs-feat / cs-issue / cs-epic
 仓库接入 / v1 升级 -> cs-onboard
-新功能           -> cs-feat ---------\
-bug / 行为异常    -> cs-issue ----------> cs-review（高风险或按需）
-行为等价重构      -> cs-refactor ------/
+只诊断 / 排查     -> cs-issue（无产品 diff，不进入 change review）
+新功能           -> cs-feat -> cs-review（默认；仅文案级微小改动可说明后跳过）
+获授权修复 bug / 性能回退 / 行为异常 -> cs-issue -> cs-review（默认；仅单行级微小修复可说明后跳过）
+行为等价重构      -> cs-refactor -> cs-review（跨模块大范围、公开 interface 或性能敏感路径；微小整理可说明后跳过）
 大需求拆解        -> cs-epic -> cs-feat / cs-issue / cs-refactor
 经验与项目记忆    -> cs-keep
 ```
@@ -38,8 +39,10 @@ bug / 行为异常    -> cs-issue ----------> cs-review（高风险或按需）
 执行强度与风险相称：
 
 - `cs-feat` 默认直接理解、实现、验证；公开契约、数据、权限、并发或真实方案取舍先经用户确认。
-- `cs-issue` 先建立能明确变红的验证，再修复并证明它变绿。
+- `cs-issue` 先针对用户实际症状建立可重复的失败信号。只要求诊断时保持零产品改动，结论明确归为
+  已证实根因、可证伪假设或证据不足；获授权修复后，沿用同一信号证明红到绿。
 - `cs-refactor` 先建立等价性证据，分步改动并持续保持验证为绿。
+- 性能回退或异常变慢进入 `cs-issue`；没有既有异常、仅要求行为等价的主动优化仍进入 `cs-refactor`。
 - `cs-epic` 用永久 Epic 文档维护批准后的交付契约，用临时 work 游标恢复活动执行；拆解、契约变化和整体验收分别经过 owner gate。
 - 需要独立审查时由外层主流程创建 reviewer；reviewer 每轮执行一次 `cs-review`，返回结果前不再创建子 agent。每个独立审查阶段的首轮使用 fresh reviewer；reviewer 独立性要求它独立于实现者，不要求对自身上一轮审查失忆。
 - 一个独立审查阶段由单一审查目的界定；design review、change review、contract review 与 Epic final acceptance 是不同阶段。只有为本阶段 findings 所作修复的复审，才属于同一阶段并沿用原 reviewer lineage；审查目的变化时开启新阶段。

docs/cs-skill-e2e-eval-plan.md

@@ -55,6 +55,9 @@ worktree 里按 skill 完整跑流程——不是单次问答。
 - 种真 bug 三档：单行逻辑错（易）/ 跨函数状态错（中）/ 需读多文件推理根因（难）。
 - 验收：hidden test 红→绿 + 回归绿 + `fix-note.md` 根因正确（关键词/judge 双轨）。
 - **陷阱场景**：bug 报告实为新需求 → 正确动作是转 `cs-feat` 而非硬修（防"无脑往前冲"）。
+- **未来 diagnosis-only 场景（未实施）**：用户只授权排查真实 bug，不授权修复。机械判分“零产品
+  写入”（不修改产品代码、测试或配置，不创建 commit）、结论证据等级，以及临时 harness / 埋点清理；
+  该场景仍是待实现的评测设计，不代表已完成效果评测。
 
 ### cs-feat（P1）
 

experiments/cs-learning-transfer-001/freeze.json

@@ -63,7 +63,7 @@
     "experiments/seeds/dispatchboard-learning/build-seed.py": "4c7f7090abe69aca0b6be2a3568c85a91345374a4879f94da9f6704f028689b1",
     "plugins/codestable/skills/cs-epic/SKILL.md": "9ae0118ab9b2786a69470099c8683d1fcd79147f353c514cd4ec643e0758ff2d",
     "plugins/codestable/skills/cs-feat/SKILL.md": "75630a8a186652dd91a0fe65675dc05bf0951fecaa110f2c9562ea0323a5e41d",
-    "plugins/codestable/skills/cs-issue/SKILL.md": "377f03b4dd0e9b7116331badb2055a8ac8305fb84ae0fb21094084b87609dbdb",
+    "plugins/codestable/skills/cs-issue/SKILL.md": "2f57adc1e6e96af011e385895ce654cbdf60ef7fd4b4e4d06a1f60ca3e1a9463",
     "plugins/codestable/skills/cs-keep/SKILL.md": "1d8f56aae90ab45b0ab966ae15c42d8d958e1a3a1a29ca2e196871afda90354d",
     "plugins/codestable/skills/cs-refactor/SKILL.md": "8c8332d1d71232e1b1fafacf84793f1ae4d4a41580b6e1a12e2b3c15b47451e3"
   },

plugins/codestable/skills/cs-issue/SKILL.md

@@ -1,21 +1,41 @@
 ---
 name: cs-issue
-description: 修复 bug、报错或既有行为异常。不用于新功能（cs-feat）或行为等价重构（cs-refactor）。
+description: 诊断或修复 bug、报错、性能回退或既有行为异常。不用于新功能（cs-feat）或行为等价重构（cs-refactor）。
 argument-hint: "[问题描述]"
 ---
 
 # cs-issue
 
-修一个 bug，并证明它修好了。
+把问题诊断清楚；获得修复授权时，再修根因并证明它修好了。
 
 ## 开工
 
 - 有 `.codestable/attention.md` 就先读。
 - 按错误信息与相关模块关键词检索 `.codestable/lessons/`、项目文档，以及存在的 v1 只读知识目录：`.codestable/roadmap/`、`.codestable/features/`、`.codestable/issues/`、`.codestable/refactors/`、`.codestable/goals/`、`.codestable/compound/`、`.codestable/audits/`、`.codestable/brainstorms/`、`.codestable/feedback/`；这个坑可能踩过，命中要报告来源路径。上述 v1 目录不得继续生成、原地改写或批量迁移，新结论按归属进入 v2 Epic、项目文档、ADR 或 lesson。
 - 同一会话由 `cs` 交入且带已确认 handoff 时，直接消费目标入口、原始诉求、目标或期望行为、范围/非目标、验收、已核实仓库事实及来源、owner 已确认的术语与决策、未决风险、canonical 资产指针或资产候选；packet 精确范围内已确认的事项不重复询问。handoff 只证明当前会话共识，不扩大实现、commit、发布或写入授权，也不替代本 skill 的 review、验证与确认门槛；字段缺失、仓库事实冲突、出现会改变结果的新风险、缺少会改变方向的事实或超出已确认边界时再按本 skill 规则确认。
-- 对照检查：目标（期望行为）、现场（复现条件与环境）、边界（哪些不能动）、验收（怎么算修好）。缺少会改变修复方向的事实时先问用户，一次最多 3 个问题，形成共识即停。
+- 对照检查：目标（期望行为）、现场（复现条件与环境）、边界（哪些不能动）、验收（怎么算诊断清楚或修好）。缺少会改变诊断或修复方向的事实时先问用户，一次最多 3 个问题，形成共识即停。
 - 诉求其实是新增能力而不是坏掉的行为时，转 `cs-feat`，不在 issue 里偷做。
 
+## 模式与证据
+
+- 用户只要求定位、分析、解释或排查时，执行只诊断；只有用户明确要求或既有授权包含修复时才改动。
+  诊断结论不扩大为修复授权。
+- 只诊断不改产品代码、测试或配置，不创建 commit；跨会话 work 游标仍按既有规则处理。
+  diagnose 不新增审查阶段，无产品 diff 时不触发 change review。
+- 需要新建临时 harness、日志或埋点时，先停下说明目标、路径、影响与清理方式，获得用户确认再动；
+  优先使用仓库外临时目录。生产或其他受控环境的临时埋点同样必须先确认。
+- 两种模式都先钉住预期、实际、触发条件和环境，建立覆盖用户实际症状、可再次执行的失败信号。
+  diagnose 优先运行既有只读检查；新增回归测试只属于已获授权的 fix。
+- 诊断只交付 `已证实根因` / `可证伪假设` / `证据不足`。`已证实根因` 必须给出至少实际运行一次、
+  可再次执行的命令及红色输出，或已与用户确认并至少实际完成一次的手工复现步骤及失败观察；还要用
+  区分性证据定位有效状态首次变无效的地方，否则降级结论。
+- 没有失败信号时不猜根因、不改代码。无法建立时列明已尝试，以及所缺的日志、trace、环境访问或
+  临时埋点授权，再给出下一项最低成本核验。
+- diagnose 终止前清理临时产物并核对工作树与仓库外临时路径，报告任何残留文件与保留理由；未清理
+  的诊断 diff 不得混入 fix review。同会话直接授权修复不算诊断终止，保留并沿用同一失败信号，
+  清理义务顺延到 fix 收尾。用户要求保留的诊断文件须列为单独 change candidate，重新确认 scope 后
+  审查。复杂问题的升级与可核验清理方式见 `references/debug.md`。
+
 ## 持续学习
 
 检索到 lesson 后先做 read-repair。只做一次有界、最低成本的定向核实，优先读取已有代码、测试或
@@ -51,6 +71,8 @@ gate，随当次代码、证据和
 ## 硬门槛
 
 - **没有稳定、快速、能明确变红的验证，不许猜根因、不许改代码。** 优先失败测试；无法自动化时与用户确认一个手工复现步骤。
+- diagnose 下“优先失败测试”指优先运行既有失败或只读检查，不新建测试文件；这里的“不许猜根因”是
+  指不得把假设宣称为已证实根因，diagnose 仍可按结论分级交付可证伪假设。
 - 声称修复完成前，**那条变红的验证必须变绿**，并附运行输出；相关既有测试不得变红。
 - **根因是有效状态第一次变成无效的地方，不是报错处**；只消除因果断点，不在症状处堆特殊分支。
 - 同一修复路径失败两次，停下来重新审视根因假设，不要变着花样重试；升级手段（可证伪假设、一次一个变量）与"怀疑结构"信号见 `references/debug.md`。
@@ -72,5 +94,7 @@ gate，随当次代码、证据和
 - 主流程处理 findings 后先修复并重跑验证，再冻结新的完整审查目标；仅因处理 findings 产生的修复，复审必须沿用同一 reviewer 的同一 session，以 follow-up 继续。复审同时检查完整当前候选与本轮修复增量，逐项报告 `resolved` / `unresolved` / `new findings`；不得只核对旧 finding 或机械打勾。reviewer 独立性要求它独立于实现者，不要求对自身上一轮审查失忆。
 - 同一审查阶段累计最多 3 个有终态报告的轮次；更换 reviewer 不重置计数。只有原 run/session 失败或不可恢复、能力不满足、目标、范围、设计或核心路径发生重大变化、reviewer 声明无法继续独立判断，或 owner 要求第二意见时，才可更换 reviewer；更换时创建 fresh reviewer。超限仍有 blocking 或分歧时交用户裁决，不得继续对轮或宣称完成。
 - reviewer 创建后绑定该运行并记录 run identity：目标有效、能力仍满足，且 reviewer 状态为 running，或 `Awaiting` 携带可查询的同一 run identity 且查询仍为活动态时为健康；状态健康时等待终态报告，不因后来发现更优创建方式而取消、重复创建或并行补发。仅在运行明确失败或终止无报告、idle / `Awaiting` 且无可恢复 run identity、能力不满足或目标失效时，本轮失败且不计轮次；不得盲目重发，先检查 task packet 与 agent 状态，再决定一次有界重试、更换创建方式或交用户。
+- 只诊断报告包含症状与证据、已排除路径、结论等级、下一项最低成本核验，以及临时产物清理结果；
+  没有产品 diff 时直接结束，不启动 change review。
 - 报告：根因一句话、改动文件、验证结果。
 - 需要跨会话继续时写 `.codestable/work/issue-{slug}.md`（目标 / 现场 / 边界 / 证据 / 验收 / 状态与未决六节；work 文档一律带类型前缀）。完成后先在报告列毕业去向（结论进哪、lesson 沉哪，或明说无可毕业）再删除；目标位置不存在时在清单中建议落点请用户拍板，拍板前不删。用户要求留档则保留。

plugins/codestable/skills/cs-issue/references/debug.md

@@ -1,4 +1,4 @@
-# Debug 升级路径
+# 诊断与 Debug 升级路径
 
 debug 的核心不是"把报错消掉"，而是找到行为为什么偏离预期，并确认修完后偏离消失。压力会诱人乱改：看到症状→猜一个原因→改一处→不行再改——系统会变成猜测残留物。（源自 codestable-lite 分支的实践沉淀）
 
@@ -6,9 +6,20 @@ debug 的核心不是"把报错消掉"，而是找到行为为什么偏离预期
 
 **根因是有效状态第一次变成无效状态的地方，不是"这里报错了"的地方。** 从症状往回追：坏值从哪来？谁调用了这里？状态在哪里第一次变坏？修复只消除因果断点，不在症状处堆特殊分支，不顺手重构。
 
+## 反馈信号
+
+反馈信号必须覆盖用户实际症状，而不是只证明程序能运行。优先选择最低成本且可重复的现有通道：
+失败测试、CLI / HTTP 调用、浏览器操作、已捕获 trace replay、好坏两态差分；必要时经用户确认后
+创建最小 harness。收紧信号时优先缩短运行时间、冻结时间与随机性、隔离文件系统和网络。
+
+无法建立反馈信号时停止根因断言，列明已经尝试的通道、缺失 artifact 或环境权限，以及下一项最小
+取证动作。不要用阅读代码得到的合理故事冒充可核验证据。
+
 ## 快路径（默认）
 
-钉住三件事（几句话即可）：预期行为、实际行为、在什么场景分叉。用户步骤、堆栈、日志、挂掉的测试都是证据。然后：定位最可能根因 → 最小试修 → **用原来坏的方式再验证一次**（同一操作 / 同一命令 / 同一测试 / 同一日志点）。好了就停。
+钉住三件事（几句话即可）：预期行为、实际行为、在什么场景分叉。用户步骤、堆栈、日志、挂掉的测试
+都是证据。然后定位最可能根因：diagnose 按结论等级交付并停止；已获授权的 fix 才做最小试修，并
+**用原来坏的方式再验证一次**（同一操作 / 同一命令 / 同一测试 / 同一日志点）。好了就停。
 
 ## 升级条件（出现任一才升级，不默认升级）
 
@@ -17,7 +28,22 @@ debug 的核心不是"把报错消掉"，而是找到行为为什么偏离预期
 - 偶现、环境相关，需要固定失败信号；
 - 核心路径、金额、权限等，值得留下可重复检查。
 
-升级动作：复现并最小化（能稳现则稳现）→ 写 3–5 个**可证伪假设**（"根因是 X，因为…；若真，应看到 Y"）→ **一次只动一个变量**，不叠一堆改动"看会不会好" → 需要时补最小失败检查（失败测试、脚本或固定手测步骤）→ 修根因，回跑同一失败信号，确认相关检查没被打坏。
+升级动作：复现并最小化（能稳现则稳现）→ 写 3-5 个排序的可证伪假设（"根因是 X，因为…；若真，
+应看到 Y"）→ 一次只动一个变量，不叠一堆改动"看会不会好" → 需要时补最小失败检查 → 修根因，
+回跑同一失败信号，确认相关检查没被打坏。
+
+已知好 / 坏 commit、版本、配置或数据集时，先把判据自动化，再做自动化二分。偶现问题不等一份完美
+复现；通过循环、固定随机性或收窄时序提高并报告复现率。性能问题先建立可比较的性能基线，再使用
+profiler、query plan 或等价测量定位，不能用泛化日志猜慢点。
+
+## 探针、接缝与清理
+
+探针只放在能区分假设的边界，优先 debugger / REPL，其次是定向日志。临时日志和埋点使用唯一
+`[DEBUG-{id}]` 前缀或等价标签，收尾用一次定向搜索证明已移除；仓库外临时目录也记录精确路径并
+验证为空或不存在。
+
+只有真实调用路径上的正确接缝才值得固化回归测试；过浅测试会伪造保障。fix 完成后既回跑最小场景，
+也回跑用户的原始完整复现，再运行相关回归。没有正确接缝时把它作为架构事实报告，不硬塞测试。
 
 ## 修不动时，怀疑结构
 

plugins/codestable/skills/cs/SKILL.md

@@ -12,7 +12,7 @@ argument-hint: "[诉求]"
 
 | 用户输入 | 行为 |
 |---|---|
-| 明确行动诉求（修这个 bug、实现 X、重构 Y、审一下、记住这个…） | **同轮直转**：报一句"按 `cs-xxx` 处理：{一句理由}"，随即在当前回合按该 skill 的纪律继续执行，不要求用户重新调用或再次确认 |
+| 明确行动诉求（修这个 bug、排查这个报错为什么发生、实现 X、重构 Y、审一下、记住这个…） | **同轮直转**：报一句"按 `cs-xxx` 处理：{一句理由}"，随即在当前回合按该 skill 的纪律继续执行，不要求用户重新调用或再次确认 |
 | 用户显式要求先讨论，或调查仓库事实后仍无法安全判断行动类型 / owning skill，且产品决策会实质改变建档或改代码路径 | 在当前会话对齐；用户没有要求先讨论且 owning skill 已可判定时，直接转入，不在入口层细化目标或验收 |
 | 咨询（该用哪个 / 流程怎么走 / 你建议怎么做） | 只推荐入口并说明理由，不启动执行 |
 | 只说 cs、想了解体系、无具体诉求 | 输出体系速读 |
@@ -33,8 +33,8 @@ argument-hint: "[诉求]"
 | 诉求 | 入口 |
 |---|---|
 | 新功能、功能改造 | `cs-feat` |
-| bug、报错、行为异常 | `cs-issue` |
-| 行为等价的重构、优化 | `cs-refactor` |
+| 排查、诊断、bug、报错、性能回退、行为异常 | `cs-issue` |
+| 行为等价的重构、主动性能优化 | `cs-refactor` |
 | 审查 diff 或按需审计代码 | `cs-review` |
 | 大需求拆解与长程推进 | `cs-epic` |
 | 沉淀经验、教训、"记住这个" | `cs-keep` |

tests/test_skill_contracts.py

@@ -150,6 +150,43 @@ THIN_SKILL_FORBIDDEN_TEXT = {
     "cs-refactor": ("git push", "read all references"),
 }
 
+ISSUE_DIAGNOSIS_CONTRACT = (
+    "用户只要求定位、分析、解释或排查时，执行只诊断",
+    "诊断结论不扩大为修复授权",
+    "不改产品代码、测试或配置，不创建 commit",
+    "diagnose 不新增审查阶段",
+    "`已证实根因` / `可证伪假设` / `证据不足`",
+    "至少实际运行一次",
+    "可再次执行的命令及红色输出",
+    "手工复现步骤及失败观察",
+    "diagnose 下“优先失败测试”指优先运行既有失败或只读检查",
+    "同一失败信号",
+    "那条变红的验证必须变绿",
+    "无法建立时列明已尝试",
+    "日志、trace、环境访问",
+    "临时 harness、日志或埋点",
+    "先停下说明目标、路径、影响与清理方式",
+    "同会话直接授权修复不算诊断终止",
+    "核对工作树与仓库外临时路径",
+    "残留文件与保留理由",
+    "单独 change candidate",
+)
+
+ISSUE_DEBUG_REFERENCE_CONTRACT = (
+    "覆盖用户实际症状",
+    "出现任一才升级，不默认升级",
+    "3-5 个排序的可证伪假设",
+    "一次只动一个变量",
+    "自动化二分",
+    "提高并报告复现率",
+    "性能问题先建立可比较的性能基线",
+    "正确接缝",
+    "前缀或等价标签",
+    "定向搜索证明已移除",
+    "最小场景",
+    "原始完整复现",
+)
+
 
 def _read_skill(path: Path) -> tuple[dict[str, object], str]:
     text = path.read_text(encoding="utf-8")
@@ -196,6 +233,27 @@ def test_thin_skills_keep_explicit_safety_invariants() -> None:
     assert "派发独立 subagent reviewer" not in review_prompt
 
 
+def test_cs_issue_owns_diagnosis_and_authorized_fix_modes() -> None:
+    frontmatter, issue = _read_skill(SKILLS / "cs-issue/SKILL.md")
+    debug = (SKILLS / "cs-issue/references/debug.md").read_text(encoding="utf-8")
+    _, cs = _read_skill(SKILLS / "cs/SKILL.md")
+
+    assert str(frontmatter["description"]).startswith("诊断或修复 bug、报错、性能回退")
+    for anchor in ISSUE_DIAGNOSIS_CONTRACT:
+        assert _contains_contract(issue, anchor), f"cs-issue: missing {anchor!r}"
+    for anchor in ISSUE_DEBUG_REFERENCE_CONTRACT:
+        assert _contains_contract(debug, anchor), f"debug reference: missing {anchor!r}"
+
+    shipped_issue = issue + debug
+    assert "diagnosing-bugs" not in shipped_issue
+    assert "排查这个报错为什么发生" in cs
+    assert "排查、诊断、bug、报错、性能回退、行为异常" in cs
+
+    refactor_frontmatter, refactor = _read_skill(SKILLS / "cs-refactor/SKILL.md")
+    assert "行为等价" in refactor
+    assert "性能优化" in str(refactor_frontmatter["description"])
+
+
 def test_cs_discusses_in_session_then_hands_off_same_turn() -> None:
     _, cs = _read_skill(SKILLS / "cs/SKILL.md")
     for anchor in (

tests/test_v2_documentation_contract.py

@@ -454,6 +454,46 @@ def test_cs_session_discussion_and_handoff_contract_is_bilingual() -> None:
     assert "stable assets graduate through the owning skill into their canonical homes" in en_catalog
 
 
+def test_issue_diagnosis_and_authorized_fix_contract_is_bilingual() -> None:
+    zh_readme = _read("README.md")
+    en_readme = _read("README.en.md")
+    zh_catalog = _read("SKILL_CATALOG.md")
+    en_catalog = _read("SKILL_CATALOG.en.md")
+    zh_workflow = " ".join(_read("WORKFLOW.md").split())
+    en_workflow = " ".join(_read("WORKFLOW.en.md").split())
+
+    for document in (zh_readme, zh_catalog):
+        assert "诊断问题；获授权后用红到绿证据修复" in document
+    for document in (en_readme, en_catalog):
+        assert "Diagnose problems; once repair is authorized, fix with red-to-green evidence" in document
+
+    for anchor in (
+        "只诊断 / 排查",
+        "获授权修复 bug / 性能回退 / 行为异常",
+        "默认；仅文案级微小改动可说明后跳过",
+        "默认；仅单行级微小修复可说明后跳过",
+        "跨模块大范围、公开 interface 或性能敏感路径",
+        "只要求诊断时保持零产品改动",
+        "已证实根因、可证伪假设或证据不足",
+        "性能回退或异常变慢",
+        "行为等价的主动优化",
+    ):
+        assert anchor in zh_workflow
+
+    for anchor in (
+        "diagnose / investigate",
+        "authorized repair of bug / performance regression / broken behavior",
+        "default; documentation-only tiny changes may be skipped with an explanation",
+        "default; single-line tiny fixes may be skipped with an explanation",
+        "cross-module, public-interface, or performance-sensitive work",
+        "A diagnosis-only request leaves zero product changes",
+        "confirmed root cause, falsifiable hypothesis, or insufficient evidence",
+        "performance regression or anomalous slowdown",
+        "proactive optimization under behavioral equivalence",
+    ):
+        assert anchor in en_workflow
+
+
 def test_workflow_owns_epic_and_legacy_knowledge_contracts() -> None:
     zh_workflow = " ".join(_read("WORKFLOW.md").split())
     en_workflow = " ".join(_read("WORKFLOW.en.md").split())