dafang
18 KiB
CodeStable
English · 中文
面向严肃工程的 AI 编码工作流
厌倦了 OpenSpec 的草台、Oh-My-OpenAgent 的过度设计、Superpowers 的散装——我从 0 写了一套简单轻巧、围绕人在环的 AI Harness。
安装
Codex plugin marketplace：
codex plugin marketplace add liuzhengdongfortest/CodeStable
codex plugin add codestable@codestable
Claude plugin marketplace：
/plugin marketplace add liuzhengdongfortest/CodeStable
/plugin install codestable@codestable
skills CLI：
npx skills@latest add liuzhengdongfortest/CodeStable
如果你的 skills CLI 没有通过 marketplace catalog 发现插件实体，可用深扫兜底：
npx skills@latest add liuzhengdongfortest/CodeStable --full-depth
CodeStable 插件只打包 plugins/codestable/skills/ 下的 cs / cs-* skills；仓库根目录不再保留独立 skill 目录。
升级
发布新版本后，先看 CHANGELOG.md 确认版本变化，再按你的安装入口刷新。
Codex plugin marketplace：
codex plugin marketplace upgrade codestable
codex plugin add codestable@codestable
Codex 当前 CLI 没有单独的 plugin update 子命令；marketplace upgrade 会刷新 Git marketplace snapshot，plugin add 从刷新后的 snapshot 安装当前版本。
Claude plugin marketplace：
/plugin marketplace update
/plugin update codestable@codestable
Claude 更新后需要重启 Claude Code 才会应用新版插件。
skills CLI：
npx skills@latest update
如果旧安装器没有记录来源，重新执行上面的 npx skills@latest add liuzhengdongfortest/CodeStable 安装命令即可。
只需要一键，开始工作：
/cs-onboard
之后日常使用时，不知道该用哪个技能就喊根入口：
/cs
cs 会读你的诉求，告诉你这次该走哪个 cs-xxx。
缘起
我在开发一套新的 Harness Agent（MA），一开始当然是 VibeCoding——我只写设计和需求，代码由 AI 来改。这样支撑了大部分特性的开发。直到有一天 Codex 反复解决不了一个我认为比较简单的问题，并且反复在同一个地方犯错。我就知道项目需要一套工作流来维持它继续进行了。
我调研了 OpenSpec、SuperPowers、Oh-My-OpenAgent 这一类工具，没一个用着顺手：
- OpenSpec 太简单，没有复利工程，生成的 Spec 抽象到人类没法读
- SuperPowers 没有流程约束，不知道该用哪个
- Oh-My-OpenAgent 太重，且哲学上认为"人介入 = 失败"
CodeStable 的目标是解决严肃工程的软件实现和编码问题，不是造一个新名词、追求热点。
与其他框架的核心区别：编排的目标是谁
我看了一圈现在主流的 AI 编码框架——Superpowers、CCW、Oh-My-OpenAgent 等等——它们其实都在做同一件事：
如何把 Agent 编排得更好。 让它们组队、协作、头脑风暴、跑流水线、自动接力。围绕的实体始终是 Agent。
CodeStable 走的是另一个方向：
编排的不是 Agent，而是软件本身的生命周期。 围绕的实体是构成软件的要素——每一个需求、每一个架构决定、每一个特性、每一个 bug、每一条历史里留下来的约束。
| Agent 编排派 | CodeStable | |
|---|---|---|
| 核心实体 | Agent / Role / Team | Requirement / Architecture / Feature / Issue / Decision |
| 主线问题 | Agent 之间怎么分工、传递、协调？ | 软件的需求、约束、决策怎么被记下来、被检索、被复用？ |
| 状态存在哪 | Agent 的 session / 消息总线 / 队列 | 项目里的 .codestable/ 文件树（人和 AI 都能读） |
| 解决的痛点 | 单 Agent 能力不够，需要协同放大 | 软件复杂度膨胀撑破上下文、隐知识丢失、需求漂移 |
| 对人的定位 | 人少介入越好，理想是全自动 | 人在环 —— 程序员对整体把控负责，AI 是高效的执行体 |
这两个方向没有谁对谁错。
如果你的任务是"用 AI 跑一个端到端的自动化产线"、"让多个 Agent 互相讨论方案"，Agent 编排派会更顺手。
如果你的任务是"维护一个会跨年迭代的严肃软件"、"让今天写下的需求和决策三个月后还能被准确召回"——那 CodeStable 这套以软件要素为中心的建模会更合适。
我做 CodeStable 是因为我相信：软件工程的混乱本质上不是 Agent 不够强，而是要素没被组织好。Agent 再强，也写不了一个把需求、架构、历史决策全丢失的项目。
设计：实体 + 流程
CodeStable 顺着软件编码的真实流程来设计，把开发活动建模成一组实体和流程。
实体
| 实体 | 英文 | 干什么 |
|---|---|---|
| 需求 | requirements | 原始用户故事 + 领域术语（CONTEXT.md）+ 架构决策（ADR）。最终的逃生通道——代码烂成一坨屎时，可以摒弃所有代码、让 AI 重新生成 |
| Epic | epic | “我想要一个权限校验系统”这类大需求的主入口；用户侧叫 epic，第一版内部仍复用 .codestable/roadmap/ 和 roadmap doc_type |
| 目标 | goals | 限定起点和终点，写起点报告后让 AI 自主迭代实现/验证，完成前用 subagent 做功能验收 |
| 特性 | feature | 实际落地的工程执行过程，人与 AI 共同协作，对 design / 实现 / 验收负责；每个阶段之间有显式的 Gate 卡口 |
| 问题 | issue | 开发完成后的 BUG 单子，AI 和人一同解决 |
| 重构 | refactor | 代码腐化时的整理过程（beta） |
| 知识 | compound | 复利工程的知识库，沉淀踩过的坑、好做法、调研结论（cs-keep）；碎片化项目约定写入 attention.md（cs-note） |
流程
| 流程 | 推荐主入口 | 说明 |
|---|---|---|
| 特性引入 | cs-feat |
一个入口端到端推进 design → design-review → 用户确认 → goal 包长程执行 implementation → cs-code-review → QA → acceptance |
| 大需求端到端 | cs-epic |
大需求规划 → 规划审查 → 用户确认 → 子 feature design/review → goal 执行包 → 派发可见 goal driver（失败则输出 /goal 指令） |
| 目标达成 | cs-goal |
限定起点/终点 → grill 写起点报告 → 自主实现/验证/迭代 → subagent 功能验收 |
| 问题修改 | cs-issue |
一个入口端到端推进 report → analyze → fix → cs-code-review |
| 代码重构 | cs-refactor |
行为等价重构；内部判定标准模式或 fastforward mode，完成后进入 cs-code-review |
| 对外文档 | cs-docs |
写或更新开发者指南、用户指南、API 参考；知识库卫生仍由 cs-docs-neat 负责 |
cs-code-review 是各执行流末端、commit 前的横切质量门禁。阶段或里程碑收尾时，用 cs-docs-neat 整理 .codestable/、README/docs、CLAUDE.md / AGENTS.md 和 agent 记忆，避免文档与代码脱节。
强分支保护：
cs-onboard可选释放codestable-ai-branch-guardhook，拦截 AI 在main/master上直接实现，强制走 worktree。详见cs-onboard的「分支保护 hook」。
技能总览
推荐主入口
| 分组 | 技能 | 用途 |
|---|---|---|
| 根入口 | cs |
不知道用哪个时轻量分诊到主入口 |
| 接入 | cs-onboard |
把 CodeStable 接入新仓库或已有零散文档仓库 |
| 需求 & 领域 | cs-req / cs-domain |
沉淀能力愿景、领域术语、ADR 和 context 拓扑 |
| Epic | cs-epic |
大需求端到端：规划、review、子 feature design、goal 包 |
| 讨论入口 | cs-brainstorm |
想法模糊时分诊到 feature、epic 或 brainstorm note |
| 目标 | cs-goal |
限定起点/终点后自主迭代到验收 |
| 特性流程 | cs-feat |
新特性端到端：design、review、impl、code review、QA、accept |
| 问题流程 | cs-issue |
问题修复端到端：report、analyze、fix、review |
| 重构流程 | cs-refactor |
行为等价重构，含标准模式和 fastforward mode |
| 横切审查 | cs-code-review |
实现完成后、commit 前的只读代码审查 gate |
| 审计 | cs-audit |
主动扫描 bug、安全、性能、可维护性和架构偏离 |
| 知识沉淀 | cs-keep / cs-note |
沉淀 compound 知识或短项目注意事项 |
| 对外文档 | cs-docs |
写开发者指南、用户指南、API 参考 |
| 文档收尾 | cs-docs-neat |
同步 .codestable/、README/docs、agent 入口和记忆 |
长期兼容入口
旧技能名继续可用，但只转入对应主入口，不维护独立规则：
- Feature：
cs-feat-design/cs-feat-design-review/cs-feat-impl/cs-feat-qa/cs-feat-accept/cs-feat-ff - Issue：
cs-issue-report/cs-issue-analyze/cs-issue-fix - Refactor：
cs-refactor-ff - Docs：
cs-doc-tutorial/cs-doc-api - Epic：
cs-roadmap/cs-roadmap-review/cs-roadmap-impl-goal
完整技能目录见 SKILL_CATALOG.md。日常不知道用哪个时直接调用 /cs。
工作流示意
CodeStable 的技能不是一条线性流水，而是分层 + 事件驱动的：
cs
└── cs-onboard
├── cs-req / cs-domain
├── cs-epic # 用户侧大需求入口，内部暂用 roadmap 存储
├── cs-goal
├── cs-brainstorm
├── cs-feat -> cs-code-review
├── cs-issue -> cs-code-review
├── cs-refactor -> cs-code-review
├── cs-docs
└── cs-keep / cs-note / cs-docs-neat
怎么读这张图：
cs只做轻量分诊到主入口，不再把用户导向阶段技能。cs-feat/cs-issue/cs-refactor是连续编排入口，按仓库事实恢复阶段。cs-issue/cs-refactor在 review、blocking 或用户确认 checkpoint 停下；cs-feat只在 design gate 停下，用户确认后经可见 goal driver 长程完成 impl、review、QA、accept。cs-epic负责大需求规划和 goal 执行包，用户确认后派发可见 goal driver 长程执行；第一版内部仍使用.codestable/roadmap/，不批量迁移历史产物。cs-code-review是横切 gate；cs-docs-neat是阶段收尾整理器；cs-docs只写对外指南和 API 参考。- 旧阶段技能是长期兼容入口，历史用户可以继续调用，但新文档和新提示词应使用主入口。
完整示意图另见 WORKFLOW.md。
运行时结构
/cs-onboard 跑完后，会在你的项目根下生成 .codestable/，作为 requirements、roadmap、goals、features、issues、refactors、audits、compound、tools、hooks 和 reference 的聚合根。
你的项目/
├── .codestable/
│ ├── attention.md # CodeStable 技能启动必读的项目注意事项
│ ├── requirements/ # 需求 + 领域模型（cs-req / cs-domain 共同维护）
│ │ ├── VISION.md # 能力中心索引
│ │ ├── {slug}.md # 一个能力一份，扁平不分组
│ │ ├── CONTEXT.md # 领域术语表（cs-domain，lazy）
│ │ ├── CONTEXT-MAP.md # 多 context 拓扑入口（仅多 context 项目）
│ │ ├── adrs/ # 架构决策记录（cs-domain，lazy）
│ │ │ └── NNN-{slug}.md # Nygard 四节 + 状态机
│ │ └── {ctx}/ # 子 context 子目录（仅多 context）
│ │ ├── CONTEXT.md
│ │ ├── adrs/
│ │ └── {capability}.md
│ │
│ ├── roadmap/ # Epic 内部规划层（历史路径暂不迁移）
│ │ └── {slug}/
│ │ ├── {slug}-roadmap.md # 主文档：背景 / 拆解 / 排期
│ │ ├── {slug}-items.yaml # 机器可读子 feature 清单，acceptance 回写状态
│ │ ├── {slug}-roadmap-review.md # 人审前的规划审查报告
│ │ └── drafts/ # 可选：草稿 / 调研
│ │
│ ├── goals/ # 目标驱动流程聚合根
│ │ └── {slug}/
│ │ ├── {slug}-start-report.md
│ │ ├── {slug}-state.yaml
│ │ ├── {slug}-iteration-*.md
│ │ └── {slug}-functional-acceptance.md
│ │
│ ├── features/ # 特性流程聚合根
│ │ └── YYYY-MM-DD-{slug}/ # 一个 feature 一个目录
│ │ ├── {slug}-brainstorm.md # 可选（cs-brainstorm 产出）
│ │ ├── {slug}-design.md # 方案（cs-feat design 阶段）
│ │ ├── {slug}-checklist.yaml # 推进清单（impl 跑、accept 回写）
│ │ ├── {slug}-design-review.md # 人审前方案审查
│ │ ├── {slug}-review.md # 实现后代码审查
│ │ ├── {slug}-qa.md # 代码审查后 QA gate
│ │ └── {slug}-acceptance.md # 验收报告（cs-feat acceptance 阶段）
│ │
│ ├── issues/ # 问题流程聚合根
│ │ └── YYYY-MM-DD-{slug}/
│ │ ├── {slug}-report.md # 问题报告
│ │ ├── {slug}-analysis.md # 根因分析（不显然时才有）
│ │ └── {slug}-fix-note.md # 修复记录
│ │
│ ├── refactors/ # 重构流程聚合根（beta）
│ │ └── YYYY-MM-DD-{slug}/
│ │ ├── {slug}-scan.md
│ │ ├── {slug}-refactor-design.md
│ │ ├── {slug}-checklist.yaml
│ │ └── {slug}-apply-notes.md
│ │
│ ├── audits/ # 审计发现与批量扫描产物
│ ├── brainstorms/ # 独立头脑风暴产物
│ ├── compound/ # 知识沉淀（复利工程）统一目录
│ │ └── YYYY-MM-DD-{slug}.md
│ │ # 纯 markdown，无 frontmatter，grep 检索（cs-keep 产出）
│ │
│ ├── gates/ # workflow gate 配置（onboard 释放）
│ ├── tools/ # 跨工作流共享脚本（onboard 释放）
│ └── reference/ # 共享参考文档（onboard 释放）
│ ├── shared-conventions.md # 跨技能口径 / 路径命名 / 元数据规范
│ ├── system-overview.md # CodeStable 体系总览 + 场景路由
│ └── ...
│
└── AGENTS.md # 在项目根，不在 .codestable/ 里
几条要点：
- 所有产物都聚在
.codestable/下，让"上次那个 feature / bug 当时怎么搞的"三秒能找到。 requirements/是长效档案（能力愿景 + 领域术语 CONTEXT.md + 拍板决策 adrs/），roadmap/是规划层（接下来怎么走），两者刻意分开。features/issues/refactors/用YYYY-MM-DD-{slug}/一个目录装齐所有相关 spec，不交叉。compound/是唯一的知识沉淀目录，纯 markdown 无 frontmatter，靠grep -r检索——好写好搜。.codestable/reference/是cs-onboard从技能包plugins/codestable/skills/cs-onboard/references/复制过来的；要改共享口径，改 skill 包内模板，新项目 onboard 自动带上新版。
硬约束
普通阶段规则不要从一个 skill 直接引用另一个 skill 的深层
references/xxx.md。阶段厚规则应放在主入口自己的references/下，或由cs-onboard释放到项目.codestable/reference/。兼容入口是唯一例外：它只读取同级主入口的
SKILL.md进入主协议，不直接读取主入口的深层 reference。
要改共享口径，改 plugins/codestable/skills/cs-onboard/references/ 下的模板，新项目 onboard 时带上新版本。
完整目录说明和跨 skill 引用约束见 WORKFLOW.md。
设计哲学
CodeStable 与 OMO 做的是完全相反的哲学。
- OMO 认为：人只要干预就是失败的信号
- CodeStable 认为：程序员是软件编码中的在环对象——可以对黑盒实现不了解，但对整体实现必须有所把控，必要时也可深入
软件架构必须要 可演进、可观测、可控制。
也许这一点在 AI 发展强大以后会变得不再重要，但当下这样做能让程序员在现状下舒服——这就是价值所在。
CodeStable 面向真实开发场景，对此进行建模，期望通过一个闭环系统处理开发中常见的问题。现有大部分框架围绕 AI 建模，而不是围绕人。 我认为这些框架的作者驱动 AI 的能力很强，但绝对不是严肃软件的开发者——因为缺少对软件开发中需求和设计的基础组织能力，缺乏对代码实现的尊重。
Roadmap
CodeStable 会根据模型能力的发展进行调整。如果未来某个模型做到某个模块的稳定产出，那么这个模块就可以删除。
- 代码重构流程需要强化（
cs-refactor还在 beta） - ……
欢迎在 Issue 区贴你的真实开发困境和重构经验。
Star History
MIT License · 作者 @liuzhengdong